En días pasados (Agosto 2013) he recibido unas fotografías tomadas supuestamente a la Estatua de la Libertad, al sur de la isla de Manhattan, EE.UU. Según la persona que envía las imágenes, las fotografías han sido tomadas el día 15 de octubre (2011).
El remitente afirma que en el momento en que tomó las fotografías no se percató del raro detalle; luego de un tiempo, en el cual la imagen permaneció guardada en su ordenador, volvió a encontrar la imagen mientras realizaba una limpieza a su computadora. También manifiesta que fotografías que tomó aquel día aparecen otros puntos en el cielo, algunos son helicópteros (que circulan mucho por el monumento).
Detalles del avistamiento:
Fecha y hora de captura de las imágenes: 15/10/2011 16:24
Lugar: Cerca de la Estatua de la Libertad, al sur de la Isla de Manhattan, EE.UU.
Cámara fotográfica utilizada: Móvil Motorola A953 con cámara de 5 MP (2592 x 1944 pixels) aunque la imagen posee 1456 x 2592 pixels.
Persona que tomó las fotografías y propietario de las mismas: Gustavo D´Onofrio
Análisis de autenticidad de la imagen
Como en todo avistamiento que tenga consigo evidencia fotográfica o en vídeo, debe realizarse un análisis previo a difundir las imágenes, para poder comunicar su autenticidad o si se trata de una imagen editada o falsa.
En este caso, he sometido a la imagen a un análisis con diversos software renombrados para estas labores, obtuve un resultado no tan alentador. La fecha de creación de la imagen concuerda con la que declara el remitente, pero también encontré una fecha de modificación: 2012/04/11 20:14:18, y el software utilizado para ello: Microsoft Windows Photo Gallery 6.0.6001.18000. He consultado este detalle con el usuario, él cual dice no haber editado la imagen y asegura que la misma es original; pero también comentó que quizás al abrir la fotografía en su computadora pudo haber manipulado el brillo o contraste de la imagen, y por eso registraría una Fecha de Modificación.
Las siguientes imágenes muestran lo que manifiesto en el párrafo anterior:
Los datos que nos brindan los Software de análisis de autenticidad de imágenes están allí y dicen que la misma sería editada, también está presente la palabra del remitente que afirma lo contrario, un dilema sin duda, pero que con un análisis fotográfico puede diluirse.
Análisis a la imagen enviada
Las imágenes a continuación pertenecen a la misma fotografía recibida, pero analizada y alterada de distintas maneras para que permitan apreciar mejor los detalles. La imagen ha sido recortada para no exponer a la persona que aparece en ella. En una de las imágenes se nota algo que se «desprende» de un extremo del supuesto objeto volador; esto podría ser evidencia de que no se trata de un OVNI y pone en tela de juicio la atenticidad de la imagen.
En la imagen a continuación se puede ver como se «desprende» de un extremo de la anomalía una especie de rastro, que se asemeja mucho a un trazo realizado. Aunque este detalle podría ser crucial a la hora de decidir la autenticidad de la imagen, no lo es al 100%.
La siguiente imagen pertenece a la segunda anomalía presente en la imagen. Se puede ver una forma diferente a la anterior, esta vez la anomalía tiene una forma similar a un bumerán, muy parecida al OVNI visto por Kenneth Arnold en 1952 (vea la fotografía de Kennet Arnold después de la siguiente).
La siguiente imagen muestra un análisis de los pixels existentes en ella. Al mirar el contorno de la estatua de la Libertad se nota un extraño efecto. También puede verse el aparente pixeleado de la anomalía en cuestión.
En la siguiente imagen he incrustado dos OVNIs falsos, extraídos de otras fotografías. Puede verse la similitud entre la anomalía original y los OVNIs incrustados por mi.
Luego de ver todas las imágenes anteriores, tengo algunas opciones a tomar en cuenta:
– ¿Una mancha en la fotografía?: Quiero teorizar esta opción pues no puedo afirmar con el análisis anterior que la imagen sea real, tengo mis dudas. Aunque la anomalía que muestra la fotografía es impresionante al verla la primera vez, luego de verla a más detalle se nota que no se trata de un objeto sólido. Tomemos en cuenta que la persona que tomó la fotografía no vio esto en el cielo, sino que apareció solo en la imagen, y fue notada por él, mucho tiempo después.
– ¿Edición de la fotografía?: Es posible; el análisis de la imagen arrojó una fecha y un software de edición. Aunque estos resultados no sean 100% seguros pueden tomarse en cuenta. Las imágenes presentan además un desenfoque que hace dudar mucho. Sin embargo por otro lado la palabra del propietario de la imagen manifiesta que la misma es original y que no fue editada (quizás solo en brillo o contraste para verla mejor). El remitente también me ha proporcionado otras imágenes y datos personales.
Las razones que aquí he expuesto pueden considerar esta fotografía como falsa o como un simple defecto fotográfico que muy a menudo se ve en fotografías, por ejemplo: manchas, luces, sombras, que algunas veces tienen una explicación lógica y esta sería un defecto que tienen algunas cámaras fotográficas, tomemos en cuenta que la fotografía fue hecha con un móvil de solo 5 Mp. Como ven, las evidencias nos dan esas dos posibilidades, y lamentablemente es complicado quedarse con una de ellas; pero recalco las opciones a tomar, y son dos: Edición fotográfica o Defecto fotográfico.
La intención de Exploración OVNI al publicar estas fotografías, aparte de informar, es difundirlas entre los muchos investigadores que puedan visitar este sitio web, y que quizás hayan lidiado antes con un caso similar y puedan así dar un aporte importante a esta investigación.
Un agradecimiento al propietario de las imágenes por enviárnoslas.
Artículo escrito y analizado por Fernando Távara. Colaboración de Alain Jamet (altynia.fr)
Hello
indeed doubt is permitted even if the image is interesting. This work shows that we must always remain prudent. But obviously there are many proven cases of UFO.
Alain Jamet 🙂